Recettes traditionnelles

Si Trump devient président, notre industrie laitière sera en difficulté

Si Trump devient président, notre industrie laitière sera en difficulté

Les producteurs laitiers disent que le plan d'expulsion des immigrants illégaux de Trump pourrait causer des problèmes à l'approvisionnement en lait des États-Unis

Moo-ve sur les travailleurs laitiers immigrés, Trump n'est pas satisfait de nos politiques d'immigration actuelles.

Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump a été extrêmement franc sur ses idées strictes en matière de politique d'immigration. Mais ses politiques pourraient avoir des conséquences inattendues, comme handicaper gravement l'industrie laitière.

Les producteurs de lait travaillent 24 heures sur 24, 365 jours par an. Le travail est difficile, et même s'il paie au-dessus du salaire minimum, les agriculteurs disent qu'il est difficile de trouver des travailleurs prêts à travailler dans ce genre de conditions. Ils se tournent souvent vers les immigrants illégaux comme source d'employés assidus, selon Bloomberg. Un tiers de tous les travailleurs agricoles employés par les producteurs laitiers sont des immigrants, selon des chercheurs de la Texas A&M University. Cela signifie que mettre un frein à l'immigration aux États-Unis aurait des conséquences désastreuses.

Le rapport décompose encore plus en chiffres la crise potentielle : si les immigrés étaient complètement retirés de l'industrie laitière, cela signifierait la fermeture de 7 000 fermes laitières et la perte de 208 000 emplois, ainsi qu'une réduction de la production de lait de près de 50 milliards. livres sterling.

"Donald Trump jetant cela là-bas, cela met un grand drapeau rouge pour tout un tas d'entre nous dans l'agriculture", a déclaré à Bloomberg Matt Andreas, 37 ans, qui gère la ferme laitière de sa famille à Sugarcreek, Ohio.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… l'histoire des États-Unis et la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une profonde anxiété. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment de façon pérenne que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que c'est tout sauf une loi de la nature que le radicalisme du candidat soit toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement.Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président.Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir.Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump.(On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères.David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles. Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Donald Trump va-t-il détruire l'Amérique ?

Toujours prompts à aller à l'essentiel, les médias sociaux ont proposé un condensé instantané de la réponse mondiale à l'élection improbable et troublante de Donald Trump à la présidence des États-Unis : #RIPAmerica.

Ce hashtag déclarait que nous avions assisté à quelque chose de plus qu'un simple changement de gouvernement. (Un tel slogan n'aurait pas circulé si Mitt Romney avait battu Barack Obama en 2012.) Au lieu de cela, cela impliquait que Trump n'avait pas simplement repris la direction des États-Unis pendant quatre ans, mais que sa présidence représentait une menace bien plus cela détruirait en fait le pays.

Bien sûr, Twitter est sujet à l'hyperbole et à l'hystérique. Mais des commentateurs plus sobres soulevaient une perspective similaire, bien qu'en des termes pas aussi sévères. David Remnick, le rédacteur en chef du New Yorker, a parlé pour beaucoup lorsqu'il a écrit : « L'élection de Donald Trump à la présidence n'est rien de moins qu'une tragédie pour la république américaine, une tragédie pour la constitution, et un… histoire des États-Unis et de la démocratie libérale… Il est impossible de réagir à ce moment avec autre chose qu'une répulsion et une anxiété profonde. Pour les millions de personnes qui partageaient ce sentiment, l'aube de mercredi ressemblait à un deuil en Amérique.

Ce qu'ils craignent, c'est que Trump tienne toutes les promesses – et menaces – qu'il a faites au cours de ces 18 derniers mois. Et s'il allait de l'avant et expulsait 11,3 millions de sans-papiers ? Et s'il interdisait vraiment à tous les musulmans d'entrer dans le pays ? Et s'il essayait d'utiliser les pouvoirs de l'État pour s'en prendre aux médias qui l'ont critiqué – rendant la vie difficile aux entreprises qui possèdent des journaux inquisiteurs tels que le Washington Post, par exemple – comme il a dit qu'il le ferait ? Et s'il annulait les droits à l'avortement, imposant même « une forme de punition » à une femme qui interrompt une grossesse, comme il l'a suggéré un jour ? Et s'il construisait vraiment ce mur ?

Nombreux sont ceux qui pensent que si Trump allait de l'avant et mettait réellement en œuvre son programme, il créerait un pays différent : fermé, xénophobe et en contradiction avec certains des principes fondateurs – égalité religieuse ou liberté d'expression – qui définissent les États-Unis depuis sa fondation. Le pays existerait toujours – mais ce ne serait plus l'Amérique.

Naturellement, il y a un chœur prêt de soi-disant réalistes et d'adultes, prompts à dire qu'un tel discours est excessif. Ces voix offrent diverses formes de réconfort. Premièrement, ils affirment depuis toujours que chaque politicien qui réussit – quelles que soient les fanfaronnades et la rhétorique de la campagne – est toujours modéré une fois au pouvoir. Ce point de vue considère que, sauf une loi de la nature, le radicalisme du candidat est toujours tempéré par la réalité du gouvernement. Trump a peut-être provoqué une tempête sur son chemin vers la Maison Blanche, disent-ils, mais une fois derrière le bureau du bureau ovale, des considérations pragmatiques et pratiques le contraindront sûrement.

De plus, poursuit l'argument, il existe des mécanismes formels pour faire exactement cela. Les États-Unis, après tout, sont régis par une constitution qui insiste sur la séparation des pouvoirs, de sorte que l'exécutif - le président - ne peut jamais aller trop loin, toujours tenu en échec à la fois par le pouvoir judiciaire indépendant, sous la forme du pouvoir suprême tribunal, et la législature, le Congrès. Ces institutions vénérées empêcheront sûrement Trump de faire quelque chose de trop fou. Moins auguste, peut-être, mais aussi à prendre en compte est la bureaucratie fédérale : une vaste fonction publique de technocrates non partisans, qui veillera à ce que toute proposition de Trump soit adoucie et lissée, en ponçant ses bords les plus durs et les plus sauvages. Et il y a toujours les militaires : ils ne laisseront sûrement pas Trump devenir incontrôlable.

Le problème, c'est qu'aucune de ces assurances ne s'accumule. Commencez par l'idée qu'une fois qu'il a prêté serment, Trump est tenu de l'atténuer, abandonnant ses plans les plus incendiaires. Le problème avec cette idée est que les gros bonnets du parti disaient la même chose tout au long de la campagne, espérant sincèrement que Trump changerait une fois qu'il serait devenu le favori, qu'il changerait une fois qu'il aurait remporté l'investiture du parti, qu'il changerait une fois qu'il aurait commencé la campagne proprement dite en septembre. Les candidats normaux le font en effet. Mais avec Trump, cela n'est jamais arrivé.

Jaden Rams applaudit alors que Donald Trump prend la parole lors d'un rassemblement à Grand Junction, Colorado. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Au lieu de cela, il n'arrêtait pas de parler, insultant les parents militaires endeuillés une minute, une ancienne Miss Univers la suivante. La seule fois où il a accepté de prendre la direction, c'était la toute dernière semaine, quand il s'est finalement tenu à un message et a lu des lignes scriptées à partir d'un téléprompteur. Mais ce n'était que pour quelques jours, quand le grand prix brillant était en vue. C'est une base mince sur laquelle construire l'espoir qu'un homme de 70 ans avec un manque avéré de contrôle de ses impulsions - "Je les attrape juste par la chatte" - se transformera miraculeusement à la minute où il franchira la porte de 1600. Avenue de Pennsylvanie.

Mais si la retenue ne vient pas de l'intérieur, qu'en est-il de l'extérieur ? N'y aura-t-il pas des institutions pour contrôler Trump ? Le problème, c'est que les républicains n'ont pas seulement remporté la présidence, ils ont également remporté les deux chambres du Congrès. Cela donne à Trump un pouvoir énorme, une force qui a échappé à la plupart de ses prédécesseurs. (George W Bush a gouverné avec un Congrès républicain pendant une courte période. Avant lui, le dernier républicain à jouir d'une telle puissance sans entrave était Herbert Hoover en 1928.)

Le résultat est que Trump ne sera confronté à aucune contrainte du Congrès. Ils feront son offre. Certains ont suggéré que, bien que leur affiliation à un parti puisse être la même, Trump rencontrera néanmoins une résistance à Capitol Hill parce que tant de républicains du Congrès lui sont hostiles.Ils citent le président de la Chambre, Paul Ryan, qui s'est publiquement heurté à Trump à plusieurs reprises au cours de la campagne – l'accusant une fois d'avoir fait un «exemple classique de commentaire raciste» – et qui n'a soutenu Trump qu'en serrant les dents.

Mais Ryan n'osera pas s'opposer à Trump maintenant. Trump est celui qui a le mandat national, le vainqueur d'une victoire beaucoup plus importante au collège électoral que quiconque n'aurait jamais cru possible. Trump a remporté des États qui avaient échappé aux républicains pendant des décennies : il a même pris la Pennsylvanie, qui était aux mains des démocrates depuis 1988. Cela lui donne une énorme influence au sein du parti républicain. Il a réussi à faire ce qu'ils n'avaient pas réussi à faire depuis longtemps, en élargissant la carte et en gagnant les électeurs blancs de la classe ouvrière qui les avaient auparavant rejetés.

Et donc les républicains au Congrès seront les partenaires juniors de cette nouvelle relation, obligés de s'incliner devant l'homme dont l'attrait électoral est tellement plus fort que le leur. Il ne sera pas leur créature, ils seront les siens. Si les représentants osaient sortir des sentiers battus, Trump leur demanderait qui les électeurs de leurs circonscriptions – qui auront presque certainement voté pour lui – soutiendraient. La réponse sera toujours lui.

Cette pression ne s'appliquera pas qu'aux républicains. En témoigne cet échange entre Newt Gingrich, qui serait un possible secrétaire d'État dans une administration Trump, et le journaliste Evan Osnos. Osnos avait posé des questions sur le projet de mur frontalier avec le Mexique, se demandant si une administration Trump serait vraiment en mesure de faire payer le Congrès (étant donné que personne ne pense que le Mexique, malgré l'air chaud de Trump, le paierait lui-même). Gingrich a répondu qu'il utiliserait la pression de la réélection pour attirer les sceptiques. "Rappelez-vous combien de démocrates sont candidats aux élections au Sénat en 2018", a déclaré Gingrich, ajoutant que la réponse était 25. "Voulez-vous vraiment rentrer chez vous en tant que gars qui a arrêté la clôture? Alors, bien sûr, mais nous le construirons en 19. "

Donc, si le Congrès promet d'être couché, qu'en est-il de la Cour suprême, sûrement la contrainte ultime ? Cet organe a un poste vacant, prêt à être pourvu par le prochain président. Trump peut nommer un juge souple et il est peu probable que le Sénat résiste. Cela donnerait instantanément à Trump une majorité conservatrice de 5-4 au plus haut tribunal. Et avec plusieurs autres juges de la Cour suprême à la fin des années 70 ou 80, d'autres postes vacants pourraient également apparaître bientôt. Trump aura la chance de remodeler le tribunal à son image. (Il peut également faire de même pour les juridictions inférieures, en remplissant rapidement le banc fédéral d'avocats amis de Trump.)

Un homme brandit une image de Barack Obama avec le mot "tyran" au-dessus lors d'un rassemblement Trump à Colorado Springs. Photographie : Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine

Et rappelez-vous, une fois sur le terrain, un juge peut rester à vie. L'impact de Trump se fera donc sentir pendant une génération. Il pourrait avoir les chiffres pour renverser Roe v Wade, la décision qui accorde aux femmes le droit à l'avortement pour renforcer davantage les prétendus droits des armes à feu, réduisant les quelques restrictions existantes (il a proposé que les enseignants soient armés) ou même pour réinterpréter le premier amendement à autoriser son projet de durcissement des lois sur la diffamation : Trump veut le droit de poursuivre les journalistes qui l'ont critiqué, afin que « nous puissions les poursuivre et gagner beaucoup d'argent ».

Quant à la bureaucratie fédérale, le système américain n'est pas comme celui de la Grande-Bretagne. Un nouveau président n'a pas à se limiter à nommer une poignée de conseillers spéciaux, les insérant dans une machine existante, politiquement neutre. Il fait un nombre impressionnant de 4 000 nominations, occupant l'ensemble de la couche supérieure du gouvernement - tous devant leur travail et leur loyauté totale envers lui. Donc, non, il n'y aura pas de fonction publique pour arrêter Donald Trump. Ils seront les serviteurs de Trump. (On dit que les militaires se comporteront de la même manière : ils ne voudront pas être vus résister au pouvoir civil démocratiquement élu.)

En d'autres termes, Trump aura un pouvoir énorme à partir du jour de l'investiture le 20 janvier 2017. Il peut construire son mur frontalier s'il le souhaite – et, si mémorable était la promesse, la pénalité politique pour ne pas le faire sera énorme. Mais il peut faire beaucoup, beaucoup plus encore.

Le premier jour, il peut – d'un trait de plume – défaire une grande partie de l'héritage d'Obama. Trump a demandé à une équipe d'assistants de rédiger ce qu'ils appellent le First Day Project, une série de décrets signés par Obama que Trump pourrait annuler avec sa signature avant d'avoir mis les pieds sous le bureau. Parmi les mesures qu'ils ont ciblées pour l'abrogation figurent : l'accord de Paris sur le changement climatique, le programme pour les réfugiés syriens et les règles exigeant des contrôles sur les antécédents d'une personne cherchant à acheter une arme à feu. À la fin de ce premier jour, l'Amérique serait déjà un pays changé.

Une fois les travaux sur le mur frontalier commencés, les partisans les plus virulents de Trump demanderont des mesures sur l'autre proposition de signature du président élu : l'expulsion de ces migrants. Avec le contrôle républicain de la Chambre et du Sénat, il n'aura aucune excuse pour l'inaction ou le retard. Là-dessus aussi, il y a eu un certain travail en amont. Un groupe de réflexion envisage une force de 90 000 « agents d'appréhension », équipés pour effectuer des raids dans les fermes, les restaurants et les chantiers de construction, éradiquant les immigrants illégaux. Comme le rapporte Osnos : « Des milliers de bus affrétés (54 sièges en moyenne) et d'avions (pouvant accueillir 135) transporteraient les déportés vers la frontière ou vers leur pays d'origine. D'autres ont parlé de mettre ces personnes indésirables dans des trains et de les expulser – une méthode qui évoque le chapitre le plus sombre de l'histoire européenne.

Cet article comprend du contenu fourni par Facebook . Nous vous demandons votre autorisation avant de charger quoi que ce soit, car ils peuvent utiliser des cookies et d'autres technologies. Pour voir ce contenu, cliquez sur ɺutoriser et continuer'.

En attendant, Trump pourrait travailler sur son interdiction aux musulmans d'entrer aux États-Unis. La constitution pourrait considérer cela comme une discrimination fondée sur la religion, mais il ne serait pas trop difficile de la refaçonner. En effet, Trump a parlé d'interdire les arrivées en provenance de pays associés au « terrorisme islamique », ce qui pourrait constituer une solution de contournement efficace. Et pendant tout ce temps, Trump déchiqueterait l'héritage du premier président noir des États-Unis, abolissant Obamacare qui offrait à des millions de personnes une assurance maladie.

Mais il y a une autre promesse que Trump voudra mettre en œuvre. Cela s'est produit lors des débats télévisés lorsque Trump a promis que, s'il gagnait, il mettrait Hillary Clinton en prison pour son utilisation d'un serveur de messagerie privé en tant que secrétaire d'État. Il ne peut pas le faire directement, mais il pourrait inciter son ministère de la Justice à la poursuivre, peut-être via un procureur spécial. Qui l'empêcherait de faire ça ? Sa base n'exigera rien de moins : leurs cris de « Enfermez-la ! » sonnent encore. (La seule chose qui pourrait retenir sa main, c'est s'il calcule que la menace de poursuites constitue un levier utile, une épée à pendre au-dessus de la tête des Clinton, pour s'assurer qu'ils restent silencieux et à l'écart.)

C'est donc le pays que Trump - sans entraves et sans liens - peut forger, à partir de trois mois. Insensible à l'environnement, hostile aux migrants, hargneux envers les musulmans et cherchant à faire reculer des droits qui ont pris des décennies à garantir. Ce serait un pays qui verrait la constitution non pas comme son plus beau cadeau, mais comme un obstacle à surmonter. Il verrait la diversité non pas comme une force, mais comme un fait à tolérer, au mieux. Et quiconque s'opposerait à tout cela trouverait les grandes institutions, les trois branches du gouvernement, dressées contre eux. RIP Amérique ? Cela pourrait certainement se sentir de cette façon.

Car ce que nous avons vu dans la campagne étonnamment laide menée par Donald Trump ne serait qu'une idée de ce qui va suivre. Ou, comme me l'a dit un haut responsable démocrate : « Le spectacle d'horreur n'a même pas commencé. Ce n'est que l'ouverture.


Voir la vidéo: Haloo Helsinki! - Tulikärpäset (Janvier 2022).